답장

핵심 내용 #1

고객 회복에 따라 자금 제공자에게 지불하는 영어 소송 자금 조달 계약은 손해 기반 계약 규정 2013을 준수해야 합니다.

핵심 내용 #2

이러한 합의는 그룹 경쟁 기금 마련을 거부하는 경우 허용되지 않습니다.

핵심 내용 #3

앞으로 기업 청구자 그룹에 대해 승인될 가능성이 더 높은 그룹 경쟁 소송을 거부하세요.

클라이언트 알림 | 9분 읽기 | 08.01.23

R(PACCAR Inc & Ors의 신청에 따라) v Competition Appeal Tribunal & Ors [2023] UKSC 28에서 영국 대법원은 손해 기반 계약 규정을 준수해야 하는 손해 삭감을 기반으로 한 소송 자금 조달 계약을 선언했습니다. 2013년 Evans & O'Higgins v Barclays [2023] 사건에서 항소 법원은 EWCA Civ 876에 따라 경쟁 제외 소송 승인 범위를 확장했습니다.

문제의 사건은 2016년 유럽연합 집행위원회(European Commission)가 부과한 벌금으로 인해 트럭 제조업체를 상대로 한 가격 담합 분쟁에서 발생했습니다. Road Haulage Association Ltd와 Special Purpose Vehicle UK Trucks Claim Ltd는 트럭 제조업체에 손해 배상을 청구하는 소송에 참여했습니다. 볼보, 르노, 다임러 AG, 이베코, DAF 등이 포함됩니다. 그들은 경쟁 항소 재판소("CAT") 이전에 옵트인 및 옵트아웃 절차로 구성된 손해 배상 조치에 대한 집단적 후속 조치를 위해 Therium을 포함한 자금 제공자와 LFA를 체결했습니다. 지배 규칙에 따라 그들은 그러한 집단적 행동을 취하기 위해 자금 조달을 입증해야 했습니다. 피고는 LFA가 집행 불가능한 DBA이므로 청구인에게 자금이 지원되지 않는다고 이의를 제기했습니다. LFA가 DBA 규정을 준수하지 않았으므로 적발될 경우 집행이 불가능하다는 공통점이 있었습니다.

이 항소의 쟁점은 문제의 LFA가 1990년 법원 및 법률 서비스법("CLSA") 58AA조에 따라 "청구 관리 서비스"로 규제 대상인지 여부였습니다. 해당 섹션에서는 DBA를 "옹호 서비스, 소송 서비스 또는 청구 관리 서비스를 제공하는 사람과 해당 서비스를 받는 사람 사이의 계약"으로 정의합니다. 여기서 서비스에 대한 대가는 서비스 수신자가 받는 재정적 혜택을 참조하여 설정됩니다. 적발된 DBA는 58AA항에 따라 집행이 가능하도록 DBA 규정을 준수해야 합니다. 이 섹션에서는 "청구 관리 서비스"가 금융 서비스 및 시장법 2000("FSMA")의 섹션 419A에서 의미를 갖는다고 명시적으로 명시하고 있습니다. 그 정의는 다음과 같습니다:

“(1) 이 법에서 “청구 관리 서비스”란 청구 제기와 관련된 조언 또는 기타 서비스를 의미합니다.

(2) (1)항에서 "기타 서비스"에는 다음이 포함됩니다.

(a) 금융 서비스 또는 지원,

(b) 법적 대리,

(c) 한 사람을 다른 사람에게 소개하거나 소개하는 것, 그리고

(d) 문의하기,

그러나 증거를 제공하거나 제공을 준비하는 것(전문가 증거 여부에 관계없이) 그 자체는 청구 관리 서비스가 아닙니다.”

CAT와 지방법원은 이전에 LFA의 집행 가능성에 대한 이의를 기각하고 LFA가 DBA가 아니라는 판결을 내렸습니다. 다음 단계는 대법원에 직접 항소하는 것이었습니다.

본질적으로, Lord Sales의 판결은 LFA가 일반적인 이해에 따라 FSMA 419A조에 따른 "금융 서비스 또는 지원"이므로 "청구 관리 서비스"로 정의되며 달리 준수하는 경우 CLSA 58AA조에 적발된다는 결론을 내렸습니다. DBA의 정의를 참조하세요. 그의 판단은 위의 정의가 피할 수 없는 구속인지, 아니면 DBA 맥락에서 "청구 관리"를 해석하는 보다 실용적인 접근 방식이 이를 피할 수 있는지에 대한 질문에 주로 집중됩니다. 그의 대답은 이것이 공공 정책의 문제가 아니라 오히려 법적 해석의 적용과 58AA CLSA 섹션을 통해 FSMA 정의에 이르는 경로가 여기서 불가피한 결론으로 ​​이어진다는 것이었습니다. 대출을 제공하는 일반 상업 은행과 같이 사소하게도 그럴 것입니다. . Lady Rose의 반대 의견은 DBA 규정의 효과를 예상하지 못했을 수도 있지만 법적으로 관련이 없는 상업적 계약에 대한 DBA 규정의 불가피한 "소급" 적용이 공공 정책에 미치는 영향에 공감합니다.